ABSTRACT
Introducción: el implante de cardiodesfi briladores ha cambiado el pronóstico en la prevención primaria y secundaria en paciente con muerte súbita. Hay sufi ciente evidencia que soporta que las terapias del cardiodesfi brilador, antitaquicardia y choques; tienen impacto sobre la morbimortalidad de los pacientes portadores del mismo, además del efecto proarritmogénico. Objetivo: está por determinar cuál es la incidencia de terapias apropiadas e inapropiadas en nuestra población de pacientes portadores de cardiodesfi brilador por prevención primaria y secundaria de muerte súbita. Materiales y métodos: se describe una serie de casos de pacientes a quienes se les implantó un cardiodesfi brilador como prevención primaria y secundaria de muerte súbita en una institución de cuarto nivel de complejidad. Resultados: la incidencia de terapia delcardiodesfi brilador implantable posimplante en pacientes con prevención primaria y secundaria de muerte súbita al primer año de seguimiento fue 44%. La incidencia de terapia apropiada del cardiodesfi brilador posimplante en pacientes con prevención primaria de muerte súbita al primer año de seguimiento fue 26,3%.La incidencia de terapia apropiada del cardiodesfi brilador posimplante en pacientes con prevención secundariade muerte súbita al primer año de seguimiento fue 53%. La mitad de los pacientes posimplante decardiodesfi brilador implantable como prevención primaria o secundaria presentaron terapias apropiadasdurante el seguimiento a un año. Los pacientes que presentaron terapias inapropiadas durante el año deseguimiento posterior al primoimplante de cardiodesfi brilador fueron 36%. Conclusiones: la terapia posterioral implante de cardiodesfi brilador se presento casi en la mitad de los pacientes, siendo más frecuente enprevención secundaria. Estos episodios se pueden presentar en diferentes patologías y pueden ser apropiadose inapropiados. Las complicaciones del procedimiento pueden ser agudas y crónicas.
The implant of Cardioverter-Defi brillator has changes the pronostic in the primary and secondary prevention in the patients with suden death. There are a lot of evidence that supports that the therapies of the CDI (antitachycardia and shocks) have impact on the morbimortality of the patients with Implantable Cardioverter-Defi brillators, besides the effect proarritmogenic. Objective: It is for determining which is the incidence of appropriate and inappropriate therapies in our population of patients with Implantable Cardioverter-Defi brillators for primary and secondary prevention of sudden death. Materials and Methods: we describe a case series of patients with cardioverter-Defi brillator as the primary and secondary prevention of sudden death in a clinic of fourth level of complexity. Results: the incidence of therapy of the Implantable Cardioverter-Defi brillators after implant in patients with primary and secondary prevention of sudden death to the fi rst year of follow-up was 44%. The incidence of apropiate therapy of the Implantable Cardioverter-Defi brillators after implant in patients with primary prevention of sudden death to the fi rst year of follow-up was the 26.3%.
The incidence of apropiate therapy of the Implantable Cardioverter-Defi brillators after implant in patients with secondary prevention of sudden death to the fi rst year of follow-up was the 53%. The half of the patients with Implantable Cardioverter-Defi brillators afterimpant for primary prevention or secondary had apropiate therapies during the fi rst year of follow-up. 36% of the patients presented inappropriate therapies during the year of follow-up after fi rst implat of the Implantable Cardioverter-Defi brillators. Conclusions: the therapies after to the implant of cardioverter-Defi brillator were near to the half of the patients, being more frecuent in the secundary prevention. These events may be present in the different pathologies, and to be apropiate and inapropiate. The complications of procedure may be acutes and chronics.